La Sala confirmó la sentencia que negó las pretensiones de la acción directa contra Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. Aunque encontró acreditados el accidente, las lesiones, la existencia del hueco, el incumplimiento municipal de los deberes de conservación y señalización, y la vigencia del seguro, concluyó que no se probó que el hueco fuera la causa eficiente de la caída. Los testimonios de los bomberos fueron indirectos y las declaraciones de la víctima y del supuesto testigo presencial presentaron contradicciones. Al faltar el nexo causal, no se configuró la responsabilidad del asegurado ni surgió obligación indemnizatoria.
El contenido completo de esta providencia no está disponible en formato digital.